网传阿里顶楼有孕妇维权，淘宝买菜回应「该生态员工未被辞退」，什么是生态员工？如何从法律角度解读？

**阿里顶楼孕妇维权事件背后：何为"生态员工"？法律视角如何解读？**

近日，一则"阿里顶楼有孕妇维权"的视频在网络流传。画面中一名自称孕期7个月的女性员工在阿里园区内拉横幅，称因"不愿签署离职协议"被公司单方面解除劳动合同。随后淘宝买菜官方回应称："该员工为生态合作方雇员，未被辞退，将持续沟通解决。"这一回应将"生态员工"这一概念推向公众视野，也引发对新型用工模式下劳动者权益保障的讨论。

**一、揭开"生态员工"的面纱**
所谓"生态员工"，并非法律术语，而是互联网企业对业务生态链中非直接雇佣人员的统称。具体到本次事件，该孕妇实际受雇于与阿里有合作关系的第三方服务商，但日常工作地点在阿里园区，业务内容完全服务于淘宝买菜项目。类似情况在互联网行业十分普遍，例如外卖平台的骑手、内容平台的外包审核员等。

这种用工模式源于企业"轻资产化"需求。据《2022年中国灵活用工发展报告》，超60%的互联网企业采用"核心员工+生态伙伴"的用工结构。阿里2023年财报显示，其生态体系创造了超6000万就业机会，但直接雇员仅25万人，比例不足0.5%。

**二、法律关系的认定困境**
从法律角度，判断劳动关系需依据《劳动合同法》第7条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条。关键要素包括：
1. 用人单位与劳动者是否符合法律主体资格
2. 劳动者是否受用人单位规章制度约束
3. 劳动报酬是否由用人单位支付
4. 工作内容是否系用人单位业务组成部分

在本事件中，若该员工工资发放、社保缴纳均由第三方公司完成，则难以认定与阿里存在直接劳动关系。但值得注意的是，2021年人社部等八部门联合发布的《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》特别强调，对"不完全符合确立劳动关系情形"的用工，企业仍应承担相应责任。

**三、维权路径的现实考量**
孕妇作为特殊保护群体，《女职工劳动保护特别规定》第5条明确禁止用人单位因女职工怀孕解除劳动合同。但该保护仅适用于直接劳动关系，生态员工需注意：
1. 优先向实际用人单位（第三方服务商）主张权益
2. 如能证明阿里存在"隐蔽劳动关系"（如直接进行考勤管理、发放补贴等），可申请劳动仲裁确认劳动关系
3. 通过平台投诉渠道主张生态责任，大型互联网企业通常设有合作商管理制度

目前，杭州市余杭区劳动监察部门已介入调查。事件进展折射出数字经济时代用工关系的复杂性——当企业构建庞大生态时，责任边界如何界定？这需要法律及时回应新业态发展，也需要企业在追求效率的同时，建立更完善的生态伙伴管理制度。毕竟，任何商业模式的创新，都不应以牺牲劳动者基本权益为代价。

**本文标签：** 劳动权益 新业态用工 互联网治理 社会保障